Рассказ о втором дне выездного семинара молодежного проекта “Я думаю”. Основной темой стала история России: какой нам ее представляют? какая она на самом деле? Лекторы: Карацуба, Соколов, Гайдар.
Дата: 2007-05-16 11:55
Комментарии: (0)   Рейтинги:
Средняя оценка участников (от 1 до 10): 0   
Проголосовавших: 0


Я думаю. Исторический момент

Рассказ о втором дне выездного семинара молодежного проекта “Я думаю”. Основной темой стала история России: какой нам ее представляют? какая она на самом деле? Лекторы: Карацуба, Соколов, Гайдар.

Второй день нашего пребывания в Звенигороде оказался наполненным огромным количеством информации, полученной от разных людей, в т.ч. и от очень известных.

День начался с лекции историков Никиты Соколова и Ирины Карацубы об образе политической истории, а проще говоря, о том, в каком ракурсе нам показывают основные исторические события. Никита Соколов (вместе с Ириной написавший книгу о другой истории России) говорил, что сейчас в стране очень распространено убеждение о том, что «так в России было всегда». Как так? Самодержавно, централизованно, все управлялось сильной рукой, и никакой демократии в России никогда не было…То есть, все происходящие в стране процессы объясняются некой исторической инерцией, по принципу которой другого быть не может и быть не могло… Однако, наши лекторы-историки, доказывали, что это не так. Никита Соколов настаивал на том, что единственный пример демократии, который мы можем встретить в современных учебниках по истории – народное собрание в Новгороде. Но это, по словам историка, не верно, поскольку те или иные формы (демократические формы) народного собрания существовали почти во всех городах того времени. И нельзя считать, что новгородская демократия – это исключение из правил. Нам рассказывали о том, что татаро-монгольское иго это не какая-то оккупация российских земель, а абсолютно трезвое соглашение русских князей на вассальные отношение с ордой. Что за словом Смута кроется открытая гражданская война, которая происходила в этот период времени…

Ирина Карацуба в своем выступление сконцентрировалась на истории как предмете в целом и на роли православной церкви в истории России. Мне очень понравилась ее мысль о том, что «историю нельзя знать, ее надо изучать», понравилось и определение Маркса, которое озвучила Ирина: “История – это равнодействующая миллионов человеческих воль”… Однако, при этом всем, в России очень сложно изучать истории, вернее даже, по словам Карацубы, сложно пытаться выдвигать свою теорию, результаты собственных исследований – они почти не воспринимаются ни государством, ни большинством историков. Слишком сильны в России эти «инерционные» принципы… И видимо, сильны они не случайно. Что же касается ее слов по поводу РПЦ, то она считает, что сегодняшняя православная церковь – это результат встречи церковных деятелей и И.В. Сталина у последнего на даче в 1943 году… И задачи ее почти такие же, какие были поставлены в 1943 году. Ирина завершила свое выступление своими размышлениями по поводу патриотизма, особенно современного русского патриотизма, который захлестнул страну в самых разнообразных формах. Она сказала, что «любовь к родине, как и всякая любовь – чувство, которое должно быть взаимно…»

Мне, к сожалению, пока так и не удалось добраться до их книги «Выбираю свою историю», в которой те вещи, о которых я упоминал, описываться гораздо подробнее и обстоятельней, но после сессии обязательно ее почитаю. Просто в тех учебниках по истории, по которым я учился в школе таких точек зрения не было. А авторы книги (по совместительству и наши лекторы) жаловались, что они так и не смогли внести эту книгу в список рекомендованных для школьной программы, поэтому школьников со свежим взглядом на истории пока так и не удается…

В середине дня, после нашего вкусного обеда (кормили молодых думающих людей очень вкусно) к нам приехал Егор Гайдар. Именно он стал тем человеком, который перед аудиторией развенчивал миф о том, что СССР развалили враги.

Сложно рассказать обо всем, что говорил Гайдар, но попытаюсь выделить несколько основных тезисов его лекции. Вообще, его лекция – это выдержки, или, проще говоря, summary книги «Гибель Империи». Книги о причинах гибели СССР, о том, что послужило предпосылками, что стало результатом, об оценках распада Советского Союза. (Книжка кстати очень интересная, причем не только для экономистов, но и для обычных людей, поскольку все графики и цифры приведены очень ясно, четко и показательно. Я просто не мог от нее оторваться, когда читал. а самые интересные моменты, например о событиях в городе Ночеркасск в 1962 году, о страшных голодных бунтах и реакции государства на них, перечитывал по несколько раз. Книгу очень советую!)
Гайдар говорил о том, что СССР развалился из-за своей системы, особенно из-за своей экономической системы. Глобальный экономический кризис начался еще в 50х годах. Он был связан с сельским хозяйством – стране не хватало продуктов. В 1963 году СССР было вынуждено оповестить страны соц. лагеря о том, что в Союзе кончилось зерно. С того момента в стране начался поиск решения этой проблемы. Он был найден в тринадцатикратном увеличении добыче нефти, что потом будет названо «Брежневским счастьем». До 13 сентября 1985 года высокие цены на нефть позволяли расплачиваться за зерно, но в вышеуказанный день Саудовская Аравия заявила о том, что прекращает политику сдерживания добычи нефти, и увеличивает добычу в 3,5 раза. После чего цены падают почти в 6 раз. Именно этот день можно назвать гибелью империи, потому что дальше начался кризис…Власть закрывала глаза на ситуацию, складывающеюся в экономке страны, она всячески оттягивала момент принятия какого-то принципиального решения. В итоге, это обернулось крахам, обернулось гибелью империи. Своей заслугой, Гайдар называет то, что «мы смогли решить проблему гражданской войны и не допустили кровопролития». Ведь ни одна империя не распадалась мирно, без крови, без войны…

Гайдар интересный рассказчик, когда слушаешь его, то о нем складывается впечатление, как о мудром государственном деятеле. Который сделал многое, но объективно смотрит на достигнутые результаты… Он признает ошибки, но указывает на иные пути развития, которые были доступны в то время… Но история не принимает пути, она принимает путь, путь который был выбран…

Вот такая она, историческая часть нашего семинара. Интересная, серьезная, научная… И вроде огромная, в два тысячелетия, а вроде и близкая, которая писалась совсем за недолго до моего рождения…

Впереди рассказ о заключительной части семинара. И о его результатах…

 

Рекламные ссылки:
 
Комментарии отсутствуют
Блоги / Блог им. Manager:

Новое на сайте:

Моя реальность / Хочется жить комфортно
2010-09-15

Новости / О проекте
2010-09-08

Помощь / Ни одно доброе дело не должно остаться незамече...
2010-05-07

Страна / Бывает, что варвары занимают в империи ключевые...
2008-12-26

Думаем / Буду думать и скучать
2008-11-28



Рекомендуем:

Страница создана за 1.468 секунды